सुप्रीम कोर्ट ने संजय राउत और निखिल वागले को अवमानना नोटिस जारी किया

नई दिल्ली उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के खिलाफ कथित अपमानजनक टिप्पणी को लेकर शिवसेना (यूबीटी) के राज्यसभा सदस्य संजय राउत और पत्रकार निखिल वागले को आपराधिक अवमानना का नोटिस जारी किया। यह नोटिस सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एस. सी. बी. ए.) द्वारा एक औपचारिक याचिका दायर करने के बाद कार्यवाही शुरू करने के लिए महान्यायवादी की सहमति का अनुसरण करता है।

यह कानूनी कार्रवाई तब की गई है जब सीजेआई ने पिछले सप्ताह विपक्षी दल के एक प्रतिनिधिमंडल के उनसे व्यक्तिगत रूप से मिलने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और उन्हें अदालत के समक्ष याचिका दायर करने का निर्देश दिया। इस विकास के बाद, वागले ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर सीजेआई को निशाना बनाते हुए एक अपमानजनक संदेश पोस्ट किया, जिसे बाद में उन्होंने हटा दिया और माफी मांग ली।

इस बीच, राउत ने मीडिया में टिप्पणी की, जिसे समाचार एजेंसी आई. ए. एन. एस. द्वारा 12 अक्टूबर को प्रसारित किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि न्यायाधीश सत्तारूढ़ दल के राजनीतिक कार्यक्रमों में भाग लेते हैं और मुख्यमंत्रियों द्वारा रात्रिभोज की मेजबानी की जाती है। राउत ने लंदन में राजनीतिक हस्तियों के साथ न्यायाधीशों को कथित रूप से बैडमिंटन खेलते हुए दिखाने वाली तस्वीरों का भी उल्लेख किया।

हालाँकि, एस. सी. बी. ए. याचिका ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 19 जून के आदेश पर प्रकाश डाला, जिसने स्थापित किया कि प्रसारित छवियाँ वास्तव में नवंबर 2025 में नई दिल्ली के त्यागराज स्टेडियम में एक कार्यक्रम में ली गई थीं, जिसके कारण सामग्री को हटा दिया गया था। याचिका में तर्क दिया गया है कि राउत के बयान 'झूठे और रिकॉर्ड के विपरीत' हैं और इनका उद्देश्य शीर्ष अदालत के 'अधिकार को बदनाम करना और कम करना' है।

सुनवाई के दौरान, सीजेआई कांत ने कहा, 'लोग नहीं समझते कि उन्हें फंसाया जा रहा है', क्योंकि पीठ ने एससीबीए की याचिका को स्वीकार कर लिया। एस. सी. बी. ए. ने स्पष्ट किया कि उसके कदम का उद्देश्य न्यायपालिका की निष्पक्ष और सौम्य आलोचना को रोकना नहीं है, जैसा कि कानूनी समाचार आउटलेट बार एंड बेंच द्वारा रिपोर्ट किया गया है।

इस मामले में अदालत की अवमानना अधिनियम का आह्वान राजनीतिक टिप्पणी और न्यायिक शिष्टाचार के बीच चल रहे टकराव को उजागर करता है। जबकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार सार्वजनिक संस्थानों की आलोचना की अनुमति देता है, आपराधिक अवमानना के लिए कानूनी सीमा के लिए अदालत के अधिकार को बदनाम करने या कम करने के लिए टिप्पणियों की आवश्यकता होती है।

एक प्रमुख राजनीतिक व्यक्ति द्वारा पहले खारिज की गई छवि पर निर्भरता सार्वजनिक विमर्श में गलत सूचना की चुनौतियों और इसके संभावित कानूनी परिणामों को रेखांकित करती है। इस मामले का परिणाम संभवतः देश के सर्वोच्च न्यायिक कार्यालय के खिलाफ सार्वजनिक आलोचना की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए एक महत्वपूर्ण बेंचमार्क के रूप में काम करेगा।