आई. टी. ए. टी. मुंबई के पुनर्विकसित फ्लैट बिक्री नियम दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ छूट के लिए योग्य हैं

मुंबई में आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आई. टी. ए. टी.) ने एक ऐसे मकान मालिक के पक्ष में फैसला सुनाया है जिसने अपना पुनर्विकसित फ्लैट प्राप्त करने के आठ दिन बाद ही 1.95 करोड़ रुपये में बेच दिया था, जिससे वह दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ (एल. टी. सी. जी.) छूट का दावा कर सकता है। न्यायाधिकरण ने आयकर विभाग के लेनदेन के अल्पकालिक पूंजीगत लाभ के रूप में वर्गीकरण को खारिज कर दिया, जिससे 80.14 लाख रुपये के अतिरिक्त कर से राहत मिली।

करदाता श्री फुरिया ने वित्तीय वर्ष के दौरान चुनाभट्टी, सायन में एक हाउसिंग सोसाइटी में 510 वर्ग फुट का फ्लैट खरीदा। 2006-07 में, सोसायटी ने एक बिल्डर के साथ पुनर्विकास समझौता किया। इस व्यवस्था के तहत, फुरिया को 30 प्रतिशत अधिक कालीन क्षेत्र के साथ एक प्रतिस्थापन फ्लैट आवंटित किया गया था, जिसमें उनकी मां द्वारा हस्तांतरित 185 वर्ग फुट और डेवलपर से 6 लाख रुपये में खरीदा गया 55 वर्ग फुट भी शामिल था।

जनवरी में फ़ुरिया द्वारा स्थायी वैकल्पिक आवास (पी. ए. ए. ए.) समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद बिल्डर ने नया फ्लैट सौंप दिया। आठ दिन बाद, जनवरी को उसने संपत्ति को 1.95 करोड़ रुपये में बेच दिया और आयकर अधिनियम की धारा 54एफ के तहत छूट का दावा करने के लिए एक अलग स्थान पर एक और आवासीय घर खरीदने में पूरी राशि का निवेश किया। हालांकि, मूल्यांकन अधिकारी (एओ) ने मूल फ्लैट को डेवलपर को हस्तांतरित करने और बाद में नए फ्लैट की बिक्री को दो अलग-अलग लेनदेन के रूप में माना। नतीजतन, एओ ने लाभ को अल्पकालिक पूंजीगत लाभ के रूप में वर्गीकृत किया, धारा 54एफ छूट और अनुक्रमण लाभ से इनकार किया, और 80 रुपये जोड़े। 14 लाख-जो फ़ुरिया के लाभ के 50 प्रतिशत हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है-उसकी कर योग्य आय में। अपील आयुक्त ने इस आकलन को बरकरार रखा।

अधिवक्ता किरण मेहता और रवि दासिया द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए फुरिया ने आई. टी. ए. टी. मुंबई में अपील की। लेखाकार सदस्य विक्रम सिंह यादव और न्यायिक सदस्य सिद्धार्थ नौटियाल वाले न्यायाधिकरण ने जुलाई में फैसला सुनाया कि पुनर्विकास मालिक के स्वामित्व अधिकारों को समाप्त नहीं करता है। चार्टर्ड एकाउंटेंट सुरेश सुराना ने कहा कि न्यायाधिकरण ने नए फ्लैट को मूल संपत्ति से जुड़े स्वामित्व अधिकारों की निरंतरता या प्रतिस्थापन के रूप में देखा। पी. ए. ए. ए. ने नए स्वामित्व अधिकार बनाने के बजाय केवल उस आवास का दस्तावेजीकरण किया जिसके लिए करदाता पहले से ही हकदार था। इसलिए, पी. ए. ए. ए. की निष्पादन तिथि को धारण अवधि की गणना के लिए प्रारंभिक बिंदु नहीं माना जा सकता है।

जबकि एओ ने स्वीकार किया था कि लेन-देन पर धारा 56 (2) (x) लागू नहीं होती है, फिर भी विभाग ने पुनर्विकसित फ्लैट को पूंजीगत लाभ की गणना के लिए पी. ए. ए. ए. की तारीख को अधिग्रहित एक नई और स्वतंत्र संपत्ति के रूप में माना। आई. टी. ए. टी. ने असहमति जताते हुए कहा कि प्रासंगिक विचार वह तारीख है जिस दिन संपत्ति में प्रवर्तनीय अधिकार उत्पन्न हुए थे।

यह निर्णय पुनर्विकसित समितियों में घर के मालिकों के लिए स्पष्टता प्रदान करता है, जिससे यह स्थापित होता है कि पूंजीगत लाभ के लिए होल्डिंग अवधि का पता मूल संपत्ति अधिग्रहण से लगाया जा सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि शहर में शहरी पुनर्विकास परियोजनाओं के संक्रमण चरण के दौरान वैध कर छूट से इनकार नहीं किया जाता है।